[i read][biodiversity] 公民科學對台灣豆丁海馬多樣性與保育之貢獻 Citizen science helped the research of biodiversity and conversation of Taiwanese pygmy seahorse

全世界共 7 種豆丁海馬，體型大多不到 2 公分。主要棲息於軟珊瑚、海扇、仙掌藻上，體色大多融入背景環境，調查困難因此紀錄稀少，皆被 IUCN 列為資料缺乏的物種，代表了研究與制定保育策略的困難。豆丁海馬主要紀錄包括日本、印尼、新幾內亞、澳洲之珊瑚礁。Wen et al. 2019 查證社群媒體上在台灣周圍海域的豆丁海馬影像紀錄，共確認五種，包含曾被正式紀錄的 H. bargibanti、H. colemani、H. pontohi，以及新紀錄的 H. denise 與 H. japapigu。並簡述個物種棲息之環境及所依附的藻類或珊瑚。該研究有效利用公民科學建立初步的豆丁海馬在台灣之多樣性分佈及生態資料 (Fig. 1)，並讓非正式的影像紀錄具有更可靠的學術參考價值。其中新紀錄種增加學界對兩種資料稀少的豆丁海馬的世界分佈有更進一步了解。供未來採樣與生物地理等更深入研究之背景。

Fig. 1 豆丁海馬東亞分佈圖。A. 舊紀錄。B. 新紀錄。 

公民科學在生物多樣性上，比起正式科學調查有更全面的時間空間覆蓋度。能補足標準程序本身的限制，在累積足夠的資料後將有機會呈現週期性調查無法發現的模式。尤其對於數量稀少、難以在研究室重現自然行為的物種，公民科學常有重大貢獻。以豆丁海馬而言，多數物種只能靠潛水員以肉眼在海藻叢與珊瑚中尋找，若用其他大範圍採樣方法除了會破壞其他生物棲地之外，也無法保留與環境互動的生態資料。例如不同物種在不同背景環境下所演化出的形態偽裝，在此類群種化上所扮演的角色，以及與潛在掠食者的交互作用，需要大量第一手觀察資料才有分析的依據。再加上豆丁海馬高度隱匿，水下調查限制又多，一般的調查也可能嚴重低估族群數量與分佈範圍。因此業餘潛水者的影像紀錄，增進了人類對該物種的知識，也為後續研究建立基礎。

在保育生物學方面，公民科學更代表了從研究、體制再到應用的系統之間重要的連結。科學研究常存在對非學術專業者而言太過遙遠之問題，應增加民眾參與度，讓科學研究與保育活動對非專業民眾得到回饋感，才有辦法推動科普與環境教育。生態旅遊為重要的生物資源利用形式，其中潛水為具有系統之觀光產業，在台灣有一定的市場。遊憩目的所衍伸的生物紀錄，除了紀錄本身的價值之外，記錄者也扮演擴增科學知識觸及範圍的角色。保育策略常藉由能引起民眾關注的物種為招牌，藉由保育旗艦物種的方式提高民眾對整個棲地保護的意識。通常大型動物較常被視為推廣保育的旗艦物種，但藉由潛水愛好者與科學家的合作，便能讓小型生物更容易進到大眾視野，達到保育教育之效果。

公民科學的角色除了在科學上做出貢獻，本身也代表民意對議題的重視度，長久下來也能影響國家的環境政策。學界與保育人士應與潛水活動的社群有更多的溝通，才能形成足夠的海洋保育聲量。例如本研究認為台灣可視為豆丁海馬的多樣性熱點，引起國際與國內民眾對台灣的海洋環境的重視，海洋資源政策便不能不將生物多樣性納入考量。其中台灣周邊海域對珊瑚的開採，對豆丁海馬生存之危害因此也應更加重視。

海馬與許多小型海洋生物的採樣因為環境限制或物種本身敏感性，不能藉由公民科學累積標本資料。然而影像紀錄仍然無法取代標本，形態上可能存在必須仰賴解剖才能發現的差異。例如 Sort et al. (2018) 所發表的 H. japapigu 與 Lourie and Kuiter (2008) 發表的 H. pontohi，分別使用標本的斷層掃描與形態測量方法比對物種之形態差異，才得以確認物種地位。另一方面過去研究普遍認為豆丁海馬缺乏長距離播遷的能力 (Teske et al. 2004)，台灣與周圍海域的個體可能已存在地理隔離，並已產生一定程度的分化。體色與其他形態特徵應是適應棲地背景之結果，不同背景之選太壓力可能為種化成因。親緣地理可佐證體色與棲地偏好之分化，是否足以產生生殖隔離或其他種化機制。另外，目前仍不確定各種豆丁海馬之間是否具有演化關聯，未設立可用之獨立分類群。Teske 所做的親緣分析只包含了 H. bargibanti，只確定與其他海馬遺傳距離較遠，但無法排除各種豆丁海馬可能存在趨同演化。因此分子資料對目前未完全瞭解的物種為重要的研究工具。公民科學一般可視為科學研究的前測與觀察材料，但後續仍須進行其他嚴謹的研究。

References

Wen et al. 2019. Zookeys 883: 83-90.

doi: 10.3897/zookeys.883.39662

https://zookeys.pensoft.net/article/39662/

Sort et al. 2018. Zookeys 779: 27-49.

doi: 10.3897/zookeys.779.24799

Lourie and Kuiter 2008. Zootaxa 1963: 54-68.

https://mapress.com/j/zt/article/view/5544

Teske et al. 2004. Mol Phylogenet Evol 30: 273-286.

doi:10.1016/S1055-7903(03)00214-8

pygmy seahorse on wiki

https://en.wikipedia.org/wiki/Pygmy_seahorse